Theo ghi nhận của phóng viên, lúc 8h ngày 17-11, sau khi bị cáo Nguyễn Khắc Thủy được đưa vào phòng xử án, lực lượng Công an bảo vệ hết sức nghiêm ngặt. Bên ngoài phòng xử, xe cấp cứu, bác sĩ, y tá túc trực bên ngoài để đảm bảo cho phiên tòa diễn ra.

  

Đến 8h15, phía luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy vẫn chưa tới, thư ký phiên tòa hỏi bị cáo Thủy nhưng ông Thủy không biết lý do vì sao luật sư chưa tới.

Đúng 8h30, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Khắc Thủy về tội "Dâm ô với trẻ em" được bắt đầu. Riêng bộ phận phóng viên tác nghiệp tại phiên tòa theo dõi phiên xét xử qua một phòng khác trong tòa, không được theo dõi trực tiếp tại phòng xử án.

Sau khi chủ tọa hỏi bị cáo Thủy, ông cho biết mình đang có sức khỏe không được tốt, thấy mệt mỏi trong người nên HĐXX cho phép ông Thủy được ngồi trong suốt quá trình diễn ra phiên tòa.

* 8h50, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Khắc Thủy liên tục cho rằng phiên tòa xét xử cần phải được kín đáo, không cho phép xử công khai và yêu cầu HĐXX xem xét lại việc hoãn phiên tòa bởi phía gia đình bị hại không có mặt, chỉ có những người làm chứng tại phiên tòa.

Tuy nhiên, phía luật sư bào chữa cho bị hại lại cho rằng, phía gia đình đã ủy thác cho luật sư bào chữa, việc khai báo trước đó đã được bị hại khai rõ với cơ quan điều tra. Do phía gia đình bị hại di chuyển khó khăn, bé cần phải đi học nên xin phép được vắng mặt tại phiên tòa.

Đại diện phía VKS vẫn yêu cầu tiếp tục xét xử phiên tòa, HĐXX đã đồng ý với quan điểm của VKS, phiên tòa xét xử Nguyễn Khắc Thủy vẫn tiếp tục được diễn ra.

Sau đó, bị cáo Nguyễn Khắc Thủy lại tiếp tục xin được hoãn phiên tòa nhưng một lần nữa, HĐXX tiếp tục làm việc, chuyển qua phần xét hỏi.

* 9h20, sau khi VKS công bố bản cáo trạng, bị cáo Thủy đã lật xem rất cẩn thận và không đồng ý với nội dung của bản cáo trạng.

Bị cáo Thủy cho rằng, với điều kiện sức khỏe của bị cáo, bị cáo không thể nào ra khỏi nhà vào buổi tối như vậy, khoảng 18h là bị cáo đã ngủ ở nhà rồi. Bị cáo Thủy nghi ngờ rằng anh T. (bố của bị hại) đã nhìn nhầm một người khác chứ không phải bị cáo.

Việc anh T. khai với cơ quan điều tra, anh T. đã tát và chửi bới bị cáo khi phát hiện sự việc là hoàn toàn bịa đặt. Bị cáo mong anh T. có mặt tại phiên tòa để tiến hành đối chất. Lời lẽ của bị cáo Thủy trả lời dõng dạc trước phiên tòa.

Dù cho rằng mình ngủ trước 18h tối nhưng bị cáo Thủy lại biết rất rõ khu vui chơi trước chung cư ở buổi tối rất đông, khi chủ tọa hỏi lại thì Thủy lấy lý do mình chỉ là suy diễn, nghe người khác nói mà nói bừa.Đồng thời, bị cáo Thủy cũng thừa nhận tờ giấy vàng vuông nhỏ có nội dung cảnh báo sự an toàn của gia đình người tố cáo (chị Th.) là do chính tay bị cáo Thủy viết ra.

 "Lúc ở cơ quan điều tra, tôi nghĩ không phải mình viết nhưng về hỏi lại vợ thì mới biết rõ đó do chính mình viết. Còn việc dán tờ giấy đó lên trước cửa nhà chị Th. thì tôi không nhớ rõ có làm không?", bị cáo Thủy nói.

Lý giải về việc viết tờ giấy vàng cảnh cáo gia đình chị Th., bị cáo Thủy cho biết mình quá bức xúc vì bị chị Th. bôi nhọ danh dự, có hành vi đánh đập gia đình bị cáo Thủy, làm con bị cáo Thủy mất việc.

  * 9h40, ông Đ. (bảo vệ chung cư Lakeside) cho biết, khoảng chập tối tháng 4-2014, anh T. có chạy đến báo cho ông biết là có đánh một ông già bởi ông ấy sờ soạng vào bộ phận sinh dục con gái của anh T. Tuy nhiên, lúc ông Đ. đến khu vực đó thì chỉ thấy bóng dáng của một người đàn ông bỏ đi, không thấy rõ mặt và ông Đ. cam kết những lời nói của mình hoàn toàn khách quan.

Tiếp theo, HĐXX hỏi ông L. (quốc tịch Ấn Độ, người làm chứng), ông L. cho biết, ông biết bị cáo Thủy sau khi ông vô tình chụp được tấm hình bị cáo Thủy thực hiện hành vi dâm ô với một bé gái. Ông L. khẳng định mình thấy rất rõ những hành vi mà bị cáo Thủy thực hiện với cháu bé.

* 9h55, sau khi ông L. trình báo cho Công an phường Nguyễn An Ninh về hành vi xâm hại của bị cáo Thủy với bé gái mà ông nhìn thấy được (có giao tấm ảnh chụp cho Công an) nhưng sau đó ông không nhận được bất cứ thông báo nào hay mời ông L. lên làm việc của Công an phường Nguyễn An Ninh.

Sau đó một thời gian, ông L. phát hiện bị cáo Thủy có đi cùng một bé gái khác nữa (là con của chị Th.) nên trong lúc vô tình gặp chị Th, biết chị Th. là mẹ của bé gái nên đã cảnh báo cho chị Th. biết và đưa tấm ảnh ông chụp được bị cáo Thủy dâm ô một bé gái cho chị Th. xem. Ông L. cam kết những lời nói của mình là hoàn toàn khách quan.

* 10h, chủ tọa phiên tòa hỏi bé N. (người chứng kiến bị cáo Thủy dâm ô bé H.A), N. cho biết khi qua nhà bạn chơi, bé N. thường hay thấy bị cáo Thủy đứng dưới hành lang hay để ý các bé nhỏ rồi dắt vào gầm cầu thang để sờ soạng những vùng nhạy cảm của các bé gái nhỏ. Bé N. cho biết nhìn thấy rất nhiều lần, tuy nhiên N. không kể cho bố mẹ biết mà chỉ biết để né bị cáo Thủy ra thôi. Đồng thời, bé N. còn tiết lộ em suýt là nạn nhân, vì sợ ảnh hưởng của mình nên không dám nói cho ai biết (khi đó N. mới 11 tuổi).

* 10h20, đại diện VKS công bố một số chứng cứ trong quá trình điều tra.

Theo lời khai của chị Th. (người cố cáo bị cáo Thủy) tại cơ quan điều tra, cho biết, bị cáo Thủy đã dâm ô tất cả 9 bé gái, trong đó có con của anh T. và bé H.A.

Cơ quan điều tra cho biết, sau khi tiếp xúc với con anh T., bé D. đã khai khi bé còn học lớp lá có nhớ một ông già kêu bé lại và sờ vào người của bé rồi bỏ đi, bố bé D. (anh T.) có chửi bới ông già đó.

Trong khi đó, theo lời anh trai của bé D. (người chứng kiến vụ việc) cho biết thấy một ông già đeo mắt kính, mặc đồ trắng đến sờ soạng vào em cháu (bé D.) nên đã báo cho bố của mình biết. Sau đó, anh T. (bố của 2 bé) đã gặp ông già (bị cáo Thủy) tát một cái vào mặt, sau đó báo cho bảo vệ chung cư.

Ngoài ra, VKS cũng công bố lại một số lời khai của người chứng kiến khác như ông Đ. (bảo vệ), ông L. (người chụp ảnh)… để giúp quá trình xét xử được thuận tiện.

* 11h, sau khi VKS công bố toàn bộ chứng cứ, lời khai của các nạn nhân, nhân chứng, phía luật sư bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Khắc Thủy gửi đơn đến HĐXX yêu cầu xem xét lại quá trình điều tra của Cơ quan CSĐT có khách quan hay không? Bởi theo các luật sư của bị cáo, việc cháu N. và cháu H.A khai như vậy là khó xảy ra. HĐXX đã tiến hành mời điều tra viên để trình bày rõ một lần nữa các tài liệu liên quan đến vụ án ngay tại tòa.

* 11h15, theo điều tra viên, quá trình điều tra hoàn toàn khách quan khi các đợt tiếp xúc với các cháu H.A hay N. ở các thời điểm khác nhau đều trả lời chung một ý kiến, cả hai đều không được gặp gỡ, tiếp xúc trước…

Ngoài ra, việc nhận dạng đối tượng dâm ô (bị cáo Thủy) được cơ quan chức năng thực hiện sau khi lấy lời khai nên hoàn toàn khách quan. Việc thu thập chứng cứ, khám nghiệm hiện trường cũng đều thực hiện đầy đủ.

* 11h40, sau khi công bố xong các chứng cứ và quá trình thực nghiệm lại hiện trường từ phía Cơ quan CSĐT, HĐXX quyết định cho phía luật sư bị cáo tham gia vào phần xét hỏi.

* 11h55, HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa, sẽ tiếp tục vào 14h cùng ngày.

  * 14h, phiên xét xử vụ án dâm ô hàng loạt bé gái ở Vũng Tàu tiếp tục diễn ra. Mở đầu phiên xét xử chiều 17-11, bị cáo Thủy cho biết, mình rất yêu quý các cháu, có quen biết với cháu H.A, còn cháu N. thì không biết trước đó.

HĐXX hỏi bị cáo Thủy nghĩ gì khi 2 cháu H.A và cháu N. đồng tố cáo Thủy về hành vi dâm ô với trẻ em? 

Bị cáo Thủy cho biết là không hiểu tại sao cháu H.A tố cáo mình dù sau ngày tố cáo, H.A còn lên nhà bị cáo Thủy để ăn cơm?  

* 14h35, sau phần đối chất với bé N. ngay tại phiên tòa, bị cáo Thủy vẫn tiếp tục chối quanh co, khẳng định mình không hề ôm ấp, thực hiện hành vi dâm ô với các bé nhỏ như lời tố cáo. "Nếu có tôi chỉ xoa đầu, vỗ vai bé thôi chứ làm gì có hành động ôm ấp", bị cáo Thủy nói.

Khi HĐXX hỏi bị cáo Thủy, luật sư bào chữa cho bị cáo liên tục đứng dậy phản ứng với HĐXX vì cho rằng HĐXX hỏi gây khó cho thân chủ của mình.

* 14h50, đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy tiếp tục phần xét hỏi.

Luật sư bị cáo hỏi bảo vệ Đ. về việc có nhìn thấy Thủy tại khu vực mà anh T. tố cáo có hành vi dâm ô với con gái của anh T. hay không?

Ông Đ. tiếp tục khẳng định mình có tiếp nhận vụ việc anh T. nói có một ông già dâm ô con gái anh, tuy nhiên ông Đ. không nhận dạng được ai thực hiện.

Luật sư bị cáo tiếp tục nóng vội khi đưa ra ý kiến tranh luận, liên tục bị HĐXX nhắc nhở vì đang ở phần xét hỏi.

* 15h20, đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy cho biết ông L. (quốc tịch Ấn Độ) không có tư cách để tham gia vụ án này bởi những điều gì ông L. cung cấp không dính dáng gì đến 2 vụ dâm ô mà HĐXX đang tiến hành xét xử. Tuy nhiên, ý kiến này đã bị chủ tọa phiên tòa bác bỏ.

Sau đó, vị luật sư này hỏi tiếp bé N. tại sao không quen biết bị cáo Thủy mà tố cáo ông ấy. Bé N. cho biết, sau khi lên Cơ quan CSĐT, bé mới biết ông này tên ông Thủy, còn việc bé tố cáo là do bé hoàn toàn nhìn thấy việc bị cáo Thủy có hành vi dâm ô bạn H.A và nhiều em nhỏ khác tại chung cư.

* 15h40, luật sư bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại tham gia phần xét hỏi cho biết, gia đình bị hại xin phép được vắng mặt. Luật sư hỏi bị cáo Thủy về hành vi của bị cáo đối với cháu H.A nhưng bị cáo Thủy vẫn một mực không nhận tội.

* 16h5, HĐXX cho phiên tòa tạm dừng trong 10 phút, hiện vẫn chưa xong phần xét hỏi.

* 16h15, đại diện VKS trình bày quan điểm kéo dài 40 phút với đầy đủ quan điểm, tranh luận các tình tiết trong vụ án. Sau đó, VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Khắc Thủy phạm tội "Dâm ô với trẻ em" mức án từ 3-4 năm tù giam, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại nếu có.

* 16h50, sau khi nghe VKS đề nghị mức án 3-4 năm tù giam, bị cáo Thủy xin HĐXX được tự bào chữa. Theo đó, bị cáo Thủy một lần nữa khẳng định nội dung anh T. tố cáo bị cáo dâm ô là sai sự thật. "Tôi không có bị anh T. chửi và tát vào má. Chẳng lẽ theo lời anh T., nếu có con trai anh T. đứng bên cạnh em gái thì sao tôi lại có hành động dâm ô như vậy được, rất vô lý", bị cáo Thủy trình bày.

Còn với vụ bé H.A, bị cáo Thủy cho biết chỉ có lời khai một chiều của bé H.A về việc có một ông già thò tay ôm bé rồi bé bỏ đi, điều đó càng không đúng và mong HĐXX xem xét lại.

* 17h, đại diện luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy tham gia phần tranh luận. Vị luật sư này khẳng định bị cáo Thủy không hề phạm tội "Dâm ô với trẻ em" như VKS đã công bố trước đó. 

 Các luật sư tranh luận nảy lửa.

  * 18h30, HĐXX vào phòng nghị án.Sau khi tự tranh luận, bị cáo Thủy tỏ ra mệt mỏi, phải nhờ bác sĩ vào chăm sóc.

* 19h20, HĐXX bắt đầu tuyên án.

* 20h, Kết thúc phiên xét xử sơ thẩm vụ án dâm ô trẻ em, TAND TP Vũng Tàu đã tuyên bị cáo Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù giam.

Theo cáo trạng, trong thời gian từ tháng 4-2014 - 5-2014, ông Nguyễn Khắc Thủy đã thực hiện 2 vụ dâm ô đối với 2 cháu gái tại chung cư Lakeside, phường Nguyễn An Ninh, TP.Vũng Tàu.

Vụ đầu tiên diễn ra vào tháng 4-2014, một bé gái (khi ấy 6 tuổi) được bố dẫn đi chơi ở khu vực cầu trượt thuộc khuôn viên của chung cư Lakeside thì bị ông Thủy dùng tay sờ vào bộ phận sinh dục của bé. Sự việc bị anh trai của bé (11 tuổi) phát hiện và báo cho bố nghe. Tại đây, bố của bé gái đã báo cho bảo vệ chung cư và chửi mắng ông Thủy.

Vụ thứ 2 xảy ra vào cuối tháng 5-2014, một bé gái khác (khi đó 11 tuổi) đang trò chuyện với bạn từ cửa sổ căn phòng trong chung cư thì ông Thủy đã tiến đến dâm ô. Sự việc bị bạn của bé gái 11 tuổi chứng kiến.

Cáo trạng cũng cho biết, sự việc ông Thủy bị chị T. (SN 1980) tố cáo dâm ô với con gái chị vào ngày 11-7-2016 sẽ được tách ra để điều tra riêng.

Trước đó, như chúng tôi đã thông tin, chị T. đã làm đơn tố cáo ông Nguyễn Khắc Thủy dâm ô với con gái chị T. Tuy nhiên, sau khi Cơ quan CSĐT khởi tố vụ án xâm hại tình dục một thời gian dài lại ra quyết định không khởi tố bị can là ông Thủy vì không có chứng cứ. Đến tháng 3-2017, khi Chủ tịch nước Trần Đại Quang yêu cầu lãnh đạo Bộ Công an, Viện KSND tối cao chỉ đạo các cơ quan tư pháp, điều tra sớm làm rõ và có kết luận về vụ việc này thì đến ngày 27-3-2017, cơ quan CSĐT đã quyết khởi tố bị can đối với Nguyễn Khắc Thủy để điều tra về hành vi dâm ô với trẻ em.

Ngày 18-9-2017, VKSND TP.Vũng Tàu đã hoàn tất cáo trạng truy tố ra trước TAND TP.Vũng Tàu xét xử bị can Nguyễn Khắc Thủy về tội "Dâm ô với trẻ em" sau khi có đủ bằng chứng, chứng minh ông Thủy ít nhất đã dâm ô với 2 bé gái tại chung cư Lakeside.