Như thông tin đã đưa, ngay sau tiệc cưới, ngày 18/5/2014, chú rể Nguyễn Vũ Đăng (sinh năm 1992) phát hiện cô dâu là chị  Đ.T. M.V. (sinh năm 1990) đã mất tích. Sự việc đã được trình báo lên công an phường Nguyễn Cư Trinh (Q.1), công an xã Phong Phú (huyện Bình Chánh, nơi cô dâu cư trú). Đến ngày 22/5, cơ quan công an xác nhận chị V. đã trở về nhà mẹ ruột và có ra trình báo chính quyền địa phương. Lý do chị đưa ra trước việc bỏ trốn là vì: thấy không hợp nhau nên quyết định bỏ đi sang ở nhà người quen vài ngày.

Lý do “không hợp” đã không thuyết phục được gia đình anh Đăng. Gia đình anh hiện đang khá bức xúc về thái độ hành xử không đúng mực của nhà gái.

Anh Nguyễn Vũ Đăng và chị Đ.T. M.V. đều ngụ tại huyện Bình Chánh - TP.HCM. Hai người họ quen nhau do một người bà con của chị V. mai mối. Anh Đăng là vận động viên môn Kempo, đoạt nhiều huy chương trong nước lẫn quốc tế, trong đó có HCB SEA Games 26.

Chị V. từng là sinh viên ưu tú của trường y. Sau khi tốt nghiệp, chị là 1 trong 10 sinh viên được ưu tiên chọn cơ quan công tác. Tháng 12/2013, sau khi anh Đăng tham dự SEA Games về, hai bên đã tiến hành lễ hỏi. Suốt 5 tháng sau đó, Đăng và V. vẫn đi lại giữa hai gia đình, thái độ cư xử với nhau rất vui vẻ, đúng mực. Chính vì vậy việc cô dâu bỏ trốn là một bất ngờ quá lớn đối với nhiều người, nhất là với anh Đăng.

Sau sự việc xảy ra, hôm nay, người quay phim đã đến giao ảnh cưới và clip quay tại lễ cưới ở nhà  gái lẫn nhà trai. Anh đã rất bất ngờ vì đến trước thời điểm bỏ đi, cô dâu còn rất vui vẻ. Qua những thước phim ông giao, quả thật không có dấu hiện bất thường nào từ cô dâu.

Bà Lê Thị Kim Hồng - mẹ của chú rể cho biết: “Sau lễ cưới ở nhà gái vào ngày 17 là đến buổi đãi khách của nhà trai tại nhà hàng vào ngày 18. Phía nhà gái có năm bàn, tức 50 khách đến tham dự”. Theo bà Hồng, sau khi cô dâu mất tích, phía nhà trai đã dần nhận ra sự bất thường từ nhà gái.

Sau khi khách khứa và gia quyến chuẩn bị ra về, chú rể đã không tìm thấy cô dâu nên chạy hỏi nhà gái. Nhà gái nói không biết và kêu chú rể đi tìm. Khi chú rể định điện thoại, mẹ vợ đã khẳng định: Điện thoại nó hết pin rồi, đi tìm đi đừng gọi. Chú rể đã gọi được một cuộc thì điện thoại tắt hẳn. Nhớ rằng chị vợ thứ 3 luôn giúp vợ thay y phục nên chú rể định gọi, mẹ vợ cũng ngăn lại: điện thoại cũng hết pin luôn rồi.

Trong khi nhà gái đợi tài xế cho xe đến, chú rể chạy tìm cô dâu. Sau đó dù chú rể hồi báo là cô dâu mất tích, nhưng “nhà gái vẫn kéo hết lên xe, không còn một ai ở lại” - gia đình anh Đăng cho biết.

Sau đó, anh Đăng cùng quản lí nhà hàng đã đến trình báo tại cơ quan công an phường Nguyễn Cư Trinh. Một người thân của anh Đăng phải chạy đến nhà cô dâu mời người lên cơ quan chức năng cùng. Anh rể và ba cô dâu đã theo đến cơ quan chức năng. Ngay trong thời điểm đó, người thân của anh Đăng cũng đã tìm đến hỏi chị 3 của cô dâu để hỏi xem đã rời cô dâu từ lúc nào. Tuy nhiên, người chị 3 này lại vội vàng lên xe máy để đi làm ở bệnh viện, vì hôm nay có ca trực.

Sau khi trình báo cơ quan công an, phía gia đình anh Đăng nhận được thông tin từ nhà chị V. là chị đã bỏ đi vì không hợp tính nên tất cả đành về nhà chờ.

Ngày 19/5, phía gia đình chị V. lại làm tiệc mừng đầy tháng cháu rất linh đình và có lời mời nhà anh Đăng sang để bàn về “chuyện của đôi trẻ”. Nhận thấy thái độ không thành ý, nên gia đình anh Đăng đã không sang. Sau đó, hai người chú của chị V. đã sang xin lỗi gia đình anh Đăng. Tuy nhiên, bà Hồng cho biết: “Họ xin lỗi, nhưng trách ngược lại là tại sao gả con về nhà tôi mà chúng tôi lại để mất. Chúng tôi không chấp nhận được thái độ này. Rõ ràng cô dâu nói đi vì không hợp. Nhưng không hợp tại sao không nói ngay bàn tiệc khi có cả cha mẹ ruột của mình, để không bị thiệt thòi mà lại âm thầm bỏ trốn”.

Vụ việc đã được báo chí đăng tải kèm thông tin cô dâu bỏ trốn với số nữ trang 6 chỉ và một số vàng vòng khác. Bà Hồng cho biết, sáng nay, 24/5 nhà gái đã điện thoại sang cho anh Đăng thể hiện sự bất bình và nói sẽ mời luật sự kiện vì đã bôi nhọ danh dự cô dâu ôm tiền bỏ trốn. 

Bà Hồng bức xúc: “Ở hoàn cảnh của chúng tôi, lẽ ra chúng tôi phải được xin lỗi chân thành hơn. Sau bao nhiêu thái độ của nhà gái, chúng tôi có quyền bức xúc và nghi ngờ”.

Khi được hỏi về nguyên nhân cụ thể của cái gọi là không hợp nhau, bà Hồng cho biết: “Hàng xóm của V. và báo chí đã nói rằng: lí do không hợp nhau là vì tôi đòi trải drap trắng để kiểm tra trinh triết và giao kèo mỗi tháng vợ chồng nó phải góp 3 triệu tiền ăn chung và xoay xở chi tiêu trong nhà”.

Hỏi về drap trắng, bà Hồng khẳng định mình không phải là người lạc hậu, cổ hủ. Bà còn cho biết thêm, sau khi đám hỏi, đã vài lần Đăng và V. đi du lịch chung, và Đăng đã từng ngủ lại nhà V. Bà Hồng khẳng định: “Tôi từng học đại học sư phạm, tôi có nhận thức chứ không phải không mà lại có ý nghĩ đó”.

Về số tiền góp mỗi tháng, bà Hồng cho biết mình đã thảo luận chuyện này với con dâu từ đầu. Nếu hai vợ chồng muốn ăn riêng thì cứ việc, nếu muốn ăn chung thì góp mỗi tháng 3 triệu. Sắp tới Đăng sẽ được tuyển thẳng vào đại học (vì Đăng là VĐV cấp quốc gia), nếu cần, bà Hồng có thể góp thay phần con trai. “V. vẫn muốn ăn chung và thậm chí góp luôn phần chồng vì muốn Đăng có thêm tiền khi học đại học” – bà Hồng kể.

Bà kết luận: “Chuyện góp tiền chúng tôi đã bàn từ lúc đám hỏi, trước ngày cưới 1 tháng tôi còn nhắc lại. V. vẫn vui vẻ đồng ý. Nếu giờ nói là không hợp thì không đúng. Và không hợp thì có thể nói ngay tiệc cưới chứ không cần bỏ trốn như vậy”.

Chúng tôi đã hỏi với anh Đăng: Sau vụ việc này, anh còn tình cảm với V. không, anh rưng rưng khẳng định: “Tôi vẫn còn nguyên tình cảm với vợ mình. Cho đến thời điểm này tôi cũng không hiểu sao cô lại hành động như vậy”.

Chúng tôi đã tìm đến nhà cô dâu để tiếp nhận ý kiến từ chị V. Tuy nhiên ba mẹ chị cho biết hôm nay chị đã trở lại nhà của chú Năm để được yên tĩnh. Mấy hôm nay chị suy sụp rất nhiều. Mẹ chị V. vẫn khẳng định ý cũ: bỏ đi vì thấy không hợp, nhưng bà không nói rõ không hợp điểm nào. Gia đình chị V. hẹn: Vào tuần sau, chúng tôi sẽ giải quyết dứt điểm vụ việc này trước cơ quan công an.