Bị cáo dâm ô trẻ em chống gậy đến tòa kêu oan

Ngày 11/5, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Khắc Thủy trong vụ án dâm ô nhiều trẻ em tại chung cư Lakeside (TP.Vũng Tàu) sau khi ông Thủy làm đơn kháng cáo, không chấp nhận mức án 3 năm tù giam của phiên tòa sơ thẩm hôm 17/11/2017.

Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy (77 tuổi) bị kết tội dâm ô với trẻ em tại phiên tòa sơ thẩm.

Bị cáo Thủy sức khỏe yếu, phải nhờ y tế hỗ trợ mới tiếp tục dự phiên tòa.

Đến phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thủy phải chống gậy, người mệt mỏi, liên tục nhờ sự trợ giúp của đội ngũ y tế mới theo dõi được toàn bộ diễn biến của phiên tòa. Sau khi nghe đại diện VKS công bố lại nội dung vụ án, bị cáo Thủy một mực khẳng định không có sự việc dâm ô hai bé gái tại chung cư như bản án sơ thẩm trước đó đã tuyên.

"Tôi không hiểu vì sao cháu N. lại tố cáo tôi dâm ô với bé H.A, tôi nghi có người khác hãm hại mình. Riêng vụ việc của bé D., anh T. bảo có đến chửi rồi tát vào mặt tôi, tất cả đều sai sự thật. Tôi phản đối quyết định của bản án sơ thẩm", bị cáo Thủy một mực khẳng định.

Phiên tòa phúc thẩm bị cáo Thủy diễn ra sáng 11/5.

Vẻ mặt điềm tĩnh của bị cáo Thủy tại phiên tòa.

Tuy nhiên, trong quá trình xét hỏi, bị cáo Thủy cũng cho rằng bản thân bị cáo thường có những hành động sờ đầu các bé gái quen biết để tỏ lòng yêu mến các cháu. "Tôi có hay sờ đầu các cháu nhỏ nhưng đó là những cháu tôi quen biết. Tôi cũng có sờ đầu bé H.A nhưng không bao giờ xâm hại bé", bị cáo nói.

Trình bày quan điểm tại tòa, hai luật sư bào chữa cho bị cáo Thủy cho biết bản thân thân chủ mình không hề phạm tội, quá trình điều tra của Cơ quan CSĐT Công an TP. Vũng Tàu kết tội Thủy dâm ô trẻ em là thiếu chính xác, khách quan. Để bảo vệ quan điểm của mình, các luật sư bào chữa cho Thủy đưa ra các tình tiết việc bé N. (nhân chứng) thấy bé H.A bị Thủy xâm hại ở khoảng cách 15m là khó xác thực, tư thế xâm hại của Thủy lẫn bé H.A đã 11 tuổi, lại học sinh giỏi nên đủ nhận thức vấn đề. Còn vụ của bé D., nhân chứng bảo vệ Đ. vẫn chưa xác định được có chắc chắn là bị cáo Thủy xâm hại hay không nên yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, tuyên Thủy vô tội.

Luật sư Tám yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, tuyên vô tội Thủy.

Chủ tọa phiên tòa công bố bản án dành cho Thủy.

Đối đáp lại phía luật sư bị cáo, cả VKS và luật sư bào chữa cho bị hại đều đưa ra những lý lẽ, bằng chứng từ quá trình điều tra, diễn biến tại phiên tòa và cho rằng Thủy có phạm tội dâm ô trẻ em. Việc thu thập lời khai và chứng cứ kéo dài, đại diện VKS cho rằng đó là sự thận trọng của cơ quan điều tra trong quá trình thu thập, đánh giá chứng cứ.

Về vấn đề bị cáo Thủy không được đối chất với các nạn nhân, nhân chứng, theo đại diện VKS, lời khai các nạn nhân, nhân chứng đều phù hợp với nhau, không mâu thuẫn nên đủ điều kiện để kết tội Thủy dâm ô trẻ em. Vì vậy, đại diện VKS cũng đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên Thủy 3 năm tù giam.

Giảm án từ 3 năm tù giam đến 18 tháng tù treo, bị cáo Thủy bắt tay luật sư, vui vẻ rời tòa

Khác với phiên tòa sơ thẩm, sau khi HĐXX tuyên phạt Nguyễn Khắc Thủy 3 năm tù giam, ông Thủy đã phản ứng dữ dội khi liên tục hét lớn, giơ tay cầm hộp quẹt đòi tự thiêu vì cho rằng bản thân bị cáo không hề phạm tội dâm ô với trẻ em.

Theo đó, HĐXX chấp nhận sửa bản án sơ thẩm, tuyên Thủy 18 tháng tù treo.

Thủy đứng dậy, chống gậy nghe tòa tuyên án.

Tuy nhiên, sau khi nghe HĐXX tuyên bố bản án phúc thẩm, vẫn kết luận Thủy phạm tội "Dâm ô với trẻ em" nhưng đồng ý sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận 1 phần kháng cáo của Thủy, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tuyên phạt Thủy từ 3 năm tù giam xuống 18 tháng tù treo, Thủy không hề phản ứng.

Về phía hai luật sư của Thủy cũng tới vui vẻ bắt tay chúc mừng Thủy khi đã kháng cáo một phần thành công, từ tù giam xuống tù treo.

Luật sư Tám vui vẻ tới chúc mừng Thủy.

Cả hai bắt tay nhau chúc mừng vì đã giảm án từ tù giam xuống tù treo dù một mực kêu oan.

Cụ thể, HĐXX đã áp dụng khoản 1 Điều 116. Điểm m, điểm n, khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật Hình sự năm 1999 để đưa ra mức án 18 tháng tù treo dành cho Thủy với thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày 11/5/2018.

Đưa ra lý do chấp nhận một phần kháng cáo của Thủy, HĐXX cho biết một trong hai vụ án mà Cơ quan CSĐT kết tội Thủy dâm ô trẻ em, một vụ thiếu khách quan, không đủ cơ sở để kết tội. HĐXX chỉ công nhận Thủy phạm tội dâm ô với bé D. ở dưới sân chung cư, còn trường hợp cháu H.A thì không đủ căn cứ.

Lý do HĐXX đưa ra là việc nhân chứng bé N. cho rằng thấy Thủy dâm ô H.A ở phòng, điều kiện cách xa 15m trong tư thế không rõ ràng. Trước đó bé N. cũng khẳng định Thủy có hành vi sờ ngực và mông em nhưng em kịp phản ứng. Việc bé H.A có trí não bình thường, lại học sinh giỏi, ở độ tuổi 11 thì không có lý do gì không phản ứng, tố cáo Thủy với người thân mà phải chờ vài năm sau mới tố cáo nên HĐXX cho rằng điều này bất hợp lý.

Thủy chống gậy rời khỏi phiên tòa sau khi nhận được mức án khoan hồng.

Thêm vào đó, xét về mặt Thủy đã lớn tuổi, hơn 50 năm Đảng viên, có nhiều đóng góp cho địa phương, bản thân đang mắc bệnh cao huyết áp, tuổi cao sức yếu nên quyết định chấp nhận sửa án sơ thẩm, phạt Thủy 18 tháng tù, cho hưởng án treo.