Nghi ngờ từ phía gia đình trong các kết quả xét nghiệm

Bố bé Dũng, anh Nguyễn Minh Hiếu có tường thuật lại sự việc như sau: “Vào lúc 3h 30 phút sáng ngày 20/4, tôi cùng chồng cô Tân (hiệu trưởng nhà trường - PV) đi lấy nước tiểu của cháu cho vào lọ xét nghiệm có dán tên đàng hoàng, mang tới phòng xét nghiệm. Tuy nhiên, người trực hôm đó lại nói với chúng tôi là bằng này chưa đủ, phải về lấy vào chai lavie này. Tôi cùng chồng cô Tân đi lấy nước tiểu vào chai lavie và quay lại đưa. Nhưng chai nước tiểu đó không có ghi tên của ai, nên  tôi cũng lo nhầm lẫn, tôi có hỏi thì người trực hôm đó lại nói cứ để đấy, tôi nhớ rồi. Cô cũng yêu cầu tôi thanh toán 450.000 đồng, tôi đưa tờ 500.000 và đợi nhưng không thấy cô trả lại tiền cũng như có giấy biên lai. Đến 8 giờ sáng, khi có kết quả xét nghiệm nước tiểu thì kết quả âm tính với 4 mẫu thuốc ngủ, có cả thuốc đã được cô Tân đưa ra”.

Biên lai ghi ngày 25/4, nhưng gia đình khẳng định trong ngày đó họ không nộp tiền và làm xét nghiệm.
 
Gia đình bức xúc nhận định rằng đây là sự tắc trách đối với công việc, không có trách nhiệm đối với bệnh nhân và rất có thể sẽ làm sai lệch các kết quả. Ngay trong ngày hôm qua, 26/4, phía gia đình đã làm đơn lên các cơ quan chức năng như: Thanh tra  Bộ y tế, Sở y tế, Phòng y tế quận, cùng các cơ quan chức năng để làm rõ, minh bạch sự việc.




GS.TS Nguyễn Tiến Dũng, Trưởng khoa Nhi bệnh viện Bạch Mai, cho biết: " Xét nghiệm này không phải chúng tôi làm, mà bên Trung tâm chống độc Quốc gia họ làm.

Theo nguồn Phunutoday, ông Dũng khẳng định: "Bằng các xét nghiệm hiện có thì không phát hiện thấy 4 chất gây ngủ này trong nước tiểu của em bé. Và điều đó không có nghĩa nói rằng em bé không có thuốc ngủ ở trong ruột. Bởi vì với dung lượng nhưng người ta chỉ xét nghiệm được một nồng độ tối thiểu. Tức là hàm lượng ở trong nước tiểu là rất rất nhỏ. Và hiện nay phương pháp làm ở trung tâm chống độc chưa phát hiện ra".

Viên thuốc  trong vỉ mà cô Tân nói là bé Dũng đã uống nhầm.

Có hay không chuyện các  tay “anh, chị”  tham gia?

Khoảng 16h15, ngày 22/4, chồng của cô Tân cho 2 người mang tính chất “xã hội” đến uy hiếp (đây không phải là những người có liên quan đến vụ việc của nhà trường và gia đình).

Còn người áo đen, đội mũ, đeo nanh hổ ở cổ, nói giọng nửa xin nửa răn đe (trước mặt đồng chí công an phường), chồng của cô Tân dẫn hai người về và nói giọng hất hàm: “có chuyện gì, làm cái gì ở đây”, trong khi đó anh ta là người chủ động dẫn hai người này đến uy hiếp đại diện cơ quan chức năng.

2 người đàn ông lạ mặt đến trường và bệnh viện. Một người được cô Tân nói là chú của cô Tân đến trông hộ.

Trước đấy, tối 20/4, trong bệnh viện, cũng người áo đen nói trên, cũng tới bệnh viện, và nói nửa xin nửa uy hiếp đe: “chuyện nó cũng chỉ có vậy, cũng không nên làm to chuyện, rồi lại chuyện nó, chuyện kia”. Phía cô Tân nói đây là ông chú vào trông hộ, nhưng tôi nghĩ chuyện này chẳng liên quan gì đến chú cô Tân, và gia đình cũng không hề yêu cầu nhà trường phải trông coi, mà nhà trường  tự cử tới. Chúng tôi mong cơ quan chức năng làm rõ xem đây là những người nào? Và có thật sự liên quan  đến việc này hay không?,” anh Hùng khẳng định.

Các cơ quan chức năng nói gì?

Quay trở lại địa chỉ số 2, ngõ 120, đường Hoàng Mai, trụ sở của cơ sở mầm non Baby Home sáng ngày 25/4, tất cả biển hiệu đã được  tháo gỡ  từ  trước đó.

Ông Nguyễn Viết Cương, chủ tịch UBND phường Hoàng Văn Thụ cho biết: Sau khi sự việc xảy ra, lãnh đạo phường đã có mặt ngay hiện trường và yêu cầu phía nhà trường phải hết sức lo cho cháu bé, còn chuyện đúng sai sẽ phân giải sau.
 
Trung tá Đinh Quang Nam, Trưởng Công an phường Hoàng Văn Thụ có quan điểm:  “Do bất cẩn thôi. Sau khi được cấp cứu cháu chơi bình thường. Gia đình nói này nói nọ chứ thực tế có gì đâu, thuốc đó là thảo dược chứ không phải thuốc ngủ.”

Ngày 22/4 phòng giáo dục và đào tạo quận Hoàng Mai mới biết sự việc. Phòng giáo dục cùng phường đã tiến hành kiểm tra cơ sở vật chất, nhân sự  và nghe giáo viên trình bày về sự việc

Theo bà Đinh Thanh Hằng, phó trưởng phòng giáo dục và Đào tạo quận Hoàng Mai: “Cơ sở này không thể gọi là trường mà chỉ là nhóm lớp. Nhóm lớp thì do phường quản lý và cấp phép. Theo đó, phòng chỉ phối hợp với phường thẩm định về mặt chuyên môn, nếu đủ điều kiện phòng sẽ ra thông báo cho phường để phường cấp phép. Về mặt nhân sự cũng không đạt. Cô nấu ăn cho nhà trường không có bằng nấu ăn. Sự việc vừa xảy ra, kể cả nhóm lớp này có phép hay không thì chủ cơ sở hoàn toàn sai.”